La mer, monde du silence ? Poétique, mais faux. L'environnement marin est empli de bruits naturels provenant des vagues, du vent et de la pluie, ainsi que des sons émis par les organismes vivants. Auxquels s'ajoutent, et de manière croissante, les sons d'origine humaine. Une véritable pollution sonore dont les conséquences peuvent être dramatiques pour les mammifères marins, et contre laquelle se mobilise un nombre croissant de scientifiques et d'environnementalistes.

Le 24 septembre 2002, entre les Canaries et le détroit de Gibraltar, des bateaux de l'OTAN procèdent à un exercice. Le même jour, 14 baleines à bec s'échouent sur les plages avoisinantes. L'autopsie révèle des lésions au niveau des oreilles internes. Cet échouage massif n'est pas le premier, mais cette fois, le doute n'est plus permis : des sons de forte puissance peuvent provoquer la mort de grands cétacés, déjà fortement menacés par la chasse et la pêche.

Principaux accusés : les sonars militaires à basse fréquence employés pour détecter les sous-marins, et les canons à air de forte puissance utilisés pour la prospection pétrolière offshore. "Depuis les années 1990, plusieurs échouages, majoritairement de baleines à bec, ont été corrélés avec des exercices navals mettant en oeuvre des sonars actifs de forte puissance, et parfois également avec des tirs sismiques", confirme Xavier Lurton, coauteur d'un rapport sur l'analyse des risques de la pollution sonore pour les mammifères marins.

"SMOG ACOUSTIQUE"

Responsable à l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer) du service acoustique sismique de Brest, ce spécialiste rappelle que la marine américaine comme l'industrie pétrolière offshore ont consenti des investissements importants, ces dernières années, "pour financer auprès de la communauté académique des études visant à limiter ces risques". Et que plusieurs pays (Australie, Nouvelle-Zélande, Brésil, Royaume-Uni) ont mis en place des réglementations plus contraignantes en matière d'exploration pétrolière offshore.

Tout n'est pas résolu pour autant, loin s'en faut. Car les flottes de commerce croissent au rythme de la mondialisation, et emplissent les mers d'un constant grondement. Selon le rapport de l'Ifremer, l'intensité sonore y aurait ainsi augmenté en moyenne, depuis un demi-siècle, "de 10 décibels dans la gamme des centaines de Hz". Un "smog acoustique" d'autant plus gênant que les mammifères marins ont recours à l'écholocalisation pour communiquer, se repérer ou rechercher leur nourriture. La cacophonie ambiante leur fait perdre le sens de l'orientation, les oblige à abandonner certains habitats, multiplie les dangers de collision avec les navires. Venant s'ajouter au bilan de la chasse baleinière légale (1 500 animaux par an) et aux captures accidentelles de dauphins et de cétacés par les filets de pêche (plusieurs dizaines de milliers par an), ces perturbations menacent un peu plus la survie des espèces les plus menacées.

"Pour mieux comprendre la manière dont cette pollution sonore affecte ces animaux, il faut d'abord établir la source de ces bruits, et la manière dont ils se propagent", précise Michel André, directeur du laboratoire d'applications bioacoustiques à l'université polytechnique de Catalogne (Espagne). Son équipe travaille à définir le seuil maximal de bruit tolérable par les cétacés, et à établir une cartographie de la pollution sonore sur les côtes espagnoles. Michel André espère élargir ce dernier projet au niveau mondial grâce à la campagne Changing Oceans, lancée le 10 juillet, à Marseille, par la fondation suisse Antinea : une expédition menée à bord d'un ancien navire de guerre visant à recueillir des données sur une centaine d'aires marines protégées mais qui cherche encore l'essentiel de son financement.

URGENCE À AGIR

En attendant, que faire ? En décembre 2008, à la neuvième conférence des parties de la Convention sur les espèces migratoires (CMS), la Communauté européenne a présenté un projet de résolution invitant instamment la communauté internationale à examiner des mesures visant à réduire le bruit sous-marin. Création de "zones de protection" dans les mers et les bassins fermés, meilleur contrôle des niveaux sonores, constitution de bases de données indiquant la provenance des sons produits par l'homme : tout ou presque reste à mettre en oeuvre.

Et il y a urgence à agir. Selon le dernier rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC), publié fin 2007, l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère va entraîner une acidification des mers et des océans. Or, cette acidification pourrait contribuer à rendre l'environnement marin plus bruyant, en diminuant la capacité d'absorption des sons à basse fréquence. Si rien ne vient enrayer cette évolution, les baleines, demain, pourront-elles encore s'entendre chanter ?

Elevage contre forêt. Cette bataille inégale qui dure depuis des décennies au Brésil connaît un nouveau rebondissement. Le ministère de la justice ayant déclenché des poursuites contre 22 fermes et 13 groupes de transport frigorifique, et menacé d'en faire autant contre 72 autres compagnies, les plus gros exportateurs de viande brésiliens se sont engagés lundi 5 octobre à instaurer et à respecter la traçabilité des produits bovins.

Ce bras de fer fait suite à un rapport de Greenpeace, paru en août 2009, sur "le massacre de l'Amazonie" qui montrait les liens entre l'expansion foudroyante de l'élevage et la destruction de la forêt. L'organisation écologiste mettait en cause les usines du sud du Brésil qui traitent de la viande et du cuir provenant de 150 000 hectares déboisés illégalement. Ces produits, une fois "blanchis", sont revendus à des entreprises qui approvisionnent de grandes marques mondiales de chaussures, d'aliments ou de voitures. En Amazonie, selon Greenpeace, les éleveurs brûlent un hectare de forêt primaire toutes les 18 secondes. Et le Brésil est le quatrième émetteur de gaz à effet de serre de la planète.

C'est sur ces "fronts pionniers", territoires en transition entre la forêt occupée par ses peuples de toujours et des paysages agricoles exploités en majorité par des éleveurs, que se joue le drame de la déforestation amazonienne. Dans les années 1960 et 1970, à l'apogée de la dictature militaire, l'Etat exalte le peuplement et la mise en valeur de l'Amazonie. A propos de la terre, un slogan d'alors, un brin menaçant, proclame : "Occupez-la, sinon vous la perdrez." Des millions de Brésiliens vont migrer vers la "nouvelle frontière". On les incite à couper et à brûler la forêt, qui, juge-t-on, ne vaut rien, ou si peu.

A côté de la traditionnelle "Amazonie des fleuves" se développe l'"Amazonie des routes", puis celle des nouveaux espaces ruraux et urbains autour de petites villes surgies de rien. L'Incra, l'institut en charge de la réforme agraire, devient le principal déboiseur. En cette époque pré-écologique, les colons sont célébrés pour leur contribution valeureuse à la construction nationale.

Aujourd'hui, environnement oblige, tout a changé. Les anciens colons, ou leurs enfants, sont vilipendés. Ils acceptent mal d'être montrés du doigt pour continuer à faire ce qu'ils ont toujours fait à la satisfaction naguère générale : pousser des troupeaux de vaches blanches à bosse sur les décombres de la forêt.

Entre-temps, le Brésil est devenu le premier exportateur de boeuf au monde, avec 30 % du marché. Il possède le plus grand cheptel de la planète, avec 200 millions de têtes, dont 30 millions en Amazonie. Selon le chercheur Paulo Baretto, de l'institut Imazon, les chiffres de la déforestation épousent, avec un an de retard, les variations des cours de la viande à la Bourse de Chicago.

Malgré ce renversement, il y a peu de chance que les choses bougent sur le terrain. L'élevage reste attractif pour les petits agriculteurs. "C'est le mode de vie le mieux adapté aux précarités des fronts pionniers,explique René Poccard-Chapuis, coordinateur à Belem du Cirad, le Centre international de coopération en recherche agronomique. Sur un territoire immense, les difficultés de circulation, le manque d'infrastructures et les conditions de travail difficiles ont découragé ou marginalisé les cultures pérennes."

Le pâturage est un excellent moyen de marquer la propriété foncière, clé de l'enrichissement, et de la spéculation. L'élevage extensif exige peu d'efforts et un faible investissement. Même les plus pauvres peuvent s'y lancer en louant un troupeau ou en s'en partageant les revenus. Le cheptel permet de sécuriser son capital et d'en tirer de l'argent liquide à tout moment grâce à l'organisation efficace de la filière. Autrement dit, dans le boeuf, tout est bon.

La lutte contre la déforestation suppose de poursuivre les politiques de contrôle engagées : surveillance par satellite, régularisation foncière, installation d'un cadastre, généralisation de la traçabilité des produits. Il faudra surtout, à terme, interdire aux bûcherons et aux éleveurs, qui travaillent en tandem, d'accéder aux forêts menacées.

En attendant qu'on leur propose un mode plus durable de développement, l'immense majorité des petits agriculteurs amazoniens continueront de trouver le salut dans l'élevage. Sur les cendres de la forêt.

SOURCE LE MONDE

Le Conseil des Mohawks de Kanesatake, au nord-ouest de Montréal, exige du gouvernement du Canada qu'il procède immédiatement à une évaluation environnementale détaillée d'un projet d'exploitation d'une mine de niobium dans la région.

Les conséquences environnementales catastrophiques de la guerre dans la Bande de Gaza

Le récent conflit qui a opposé Israël et les palestiniens dans la Bande de Gaza fin décembre 2008, début 2009 a durablement affecté l'état de l'environnement dans la Bande de Gaza. Ainsi, les réserves d'eau souterraine, sur lesquelles dépendent 1,5 millions de Palestiniens pour l'eau potable et l'agriculture risquent de s'effondrer en raison de nombreuses années d'extraction excessive et de la pollution qui a été aggravée par le récent conflit.

Un rapport publié hier par le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE) sur la situation environnementale dans la Bande de Gaza après la fin des hostilités appelle à laisser « reposer » la nappe phréatique et à trouver des sources alternatives d'eau.

« A moins que la tendance ne soit inversée immédiatement, les dégâts pourraient être ressentis pendant des siècles. La nappe phréatique étant un continuum avec l'Egypte et Israel, toute action doit être coordonnée avec ces deux pays», dit-il.

Parmi les principaux problèmes soulignés par le rapport sont l'augmentation de la salinité de la nappe phréatique due à l'immixtion d'eau salée causée par l'extraction excessive d'eau souterraine, ainsi que la pollution par les eaux usées et les eaux d'irrigation agricole.

Les taux de pollution de l'eau dans la Bande de Gaza sont tels que les nourrissons risquent l'empoisonnement aux nitrates.

Le PNUE estime le coût du rétablissement de la nappe phréatique-qui inclut l'installation d'usines de désalinisation pour réduire la pression sur les réserves d'eau souterraine-à bien plus de 1,5 milliards de dollars US sur 20 ans.

Cette recommandation figure parmi la vingtaine de recommandations faites dans le rapport, intitulé Environmental Assessment of the Gaza Strip following the escalation of hostilities in December 2008-January 2009 (Evaluation environnementale post-conflit de la Bande de Gaza suivant les hostilités de décembre 2008 et janvier 2009).

Le rapport, demandé en février 2009 par le Conseil d'administration du PNUE - le rassemblement annuel des ministres de l'environnement - examine les impacts directs des récentes hostilités, et montre comment ceux-ci ont contribué à aggraver des problèmes environnementaux préexistants.

Le rapport évalue également le coût économique probable des hostilités et fournit des recommandations quant aux niveaux d'investissement nécessaires pour assurer la réhabilitation, le rétablissement, et la durabilité environnementale de la Bande de Gaza à plus long terme.

Quelques impacts directs

Les frappes aériennes sur les bâtiments et autres infrastructures ont généré 600 000 tonnes de débris de démolition. Le coût de l'enlèvement et l'élimination appropriée des gravats, dont certains sont contaminés par l'amiante, est calculé à plus de 7 millions de dollars US.

Il est estimé que 17 pourcent des terres cultivées, dont des vergers et des serres, ont été gravement affectés. Selon le rapport, le coût de l'impact sur les moyens de subsistance des agriculteurs, combiné à celui des mesures de nettoyage nécessaires, s'élève à environ 11 millions de dollars US.

D'autres impacts incluent des déversements d'eaux usées dus à des coupures de courant dans les stations d'épuration. Il est probable qu'une partie de ces eaux usées aient filtré à travers le sol poreux de la Bande de Gaza et atteint la nappe phréatique.

Il y a aussi eu une augmentation sensible de la quantité de déchets hospitaliers dangereux dans les décharges, résultant en partie des nombreux blessés au cours des récentes hostilités. Le rapport souligne également des facteurs accompagnateurs, tels que l'effondrement des services de ramassage des déchets pendant les hostilités et la façon dont cela a exercé une pression accrue sur les décharges existantes. Le coût estimé de la mise hors service des décharges existantes et de l'établissement de nouveaux centres de gestion des déchets solides s'élève à 40 millions de dollars US.

Achim Steiner, Sous-secrétaire général des Nations Unies et Directeur exécutif du PNUE, qui a lancé l'évaluation lors d'une visite de la Bande de Gaza dans le courant du mois d'avril, précise : « Les évaluations qui ont été menées et les résultats qui sont présentés ici identifient et documentent un sérieux défi pour la durabilité environnementale de la Bande de Gaza ».

« Les faits et les chiffres, ainsi que les estimations indicatives des investissements nécessaires présentés dans ce rapport devraient aider toutes les parties concernées à comprendre la gravité de la situation afin de proposer des solutions véritablement transformatives. La communauté internationale a indiqué qu'elle était prête à fournir son assistance technique, financière et diplomatique afin de permettre à la réhabilitation environnementale de la Bande de Gaza d'être une opportunité pour la coopération et le rétablissement» a-t-il ajouté.
« Plusieurs impacts des récentes hostilités ont contribué à aggraver la dégradation environnementale en cours depuis de nombreuses années - dégradation environnementale qui ne s'arrête pas aux frontières de la Bande de Gaza, mais affecte également la santé et le bien-être de ceux qui vivent au-delà », a-t-il encore ajouté.

L'eau

La Bande de Gaza reçoit en moyenne 300 mm de pluie par année, soit 45 million de mètres cube, dont 46 pourcent servent à recharger la nappe phréatique.

Toutefois, le taux d'extraction annuel de quelques 160 millions de mètres cube dépasse depuis de nombreuses années le taux de recharge naturelle. Cette situation cause l'immixtion d'eau salée en provenance de la mer dans les réserves d'eau douce. Le rapport indique que la salinité de l'eau dans la majorité de la Bande de Gaza est au-delà de la limite de 250 milligrammes par litre établie par l'Organisation Mondiale pour la Santé (OMS) - dans l'un des cas la salinité excédait même cette limite de plus de 700 pourcent.

De plus, la nature du sol dans la Bande de Gaza implique que les eaux usées, l'eau d'irrigation, et l'écoulement provenant des décharges surchargées ou non-protégées peuvent facilement filtrer jusque dans la nappe phréatique.

Des tests effectués dans neuf puits privés ont démontré que la concentration de nitrates dans plusieurs d'entre eux excédait la limite de 50 milligrammes par litre fixée par l'OMS - l'un de ces puits affichait même 331 milligrammes par litre. Un taux élevé de nitrates peut causer une forme d'anémie chez les nourrissons connue sous le nom de « syndrome du bébé bleu ».
Une étude de près de 340 bébés, publiée en 2007, a trouvé que la proportion d'enfants présentant des taux inquiétants de la protéine indicatrice du syndrome - la méthémoglobine - était de près de 50 pourcent. Le rapport s'inquiète du fait que la concentration de nitrates présents dans l'eau pourrait avoir empiré en raison des récentes hostilités.

Plusieurs recommandations sont fournies dans le rapport pour s'atteler à ces problèmes de longue date, ainsi qu'à ceux qui ont été aggravés ou causés par les récentes hostilités :

- L'approvisionnement en eau potable pour les nourrissons et la conduite d'une étude complète par les Nations Unies sur le « syndrome du bébé bleu ».

- Le développement de sources alternatives d'eau par l'entremise de la désalinisation de l'eau de mer.

- Le rétablissement complet du réseau actuel d'approvisionnement en eau, afin de réduire les pertes dues aux fuites, qui représentent plus de 40 pourcent de l'eau pompée.

- L'amélioration des mesures de contrôle des sources de contamination de la nappe phréatique, qui incluent les eaux usées, les eaux d'irrigation, et les eaux de pluie.

- L'installation d'une ou deux stations d'épuration modernes ayant la capacité de traiter les nitrates, afin que les effluents puissent être utilisés pour l'agriculture, et l'établissement d'installations de traitement et de compostage des eaux usées.

- Jusqu'à ce que de nouvelles stations d'épuration soient mises en place, toutes les eaux usées doivent être déversées en mer, à une profondeur et à une distance appropriée.

Décharges et déchets

Le récent conflit a généré quelques 600 000 tonnes de déchets de construction et de démolition, dont plus de 200 000 tonnes à Gaza City et 100 000 tonnes à Rafah.

Le rapport préconise l'établissement de nouvelles installations permettant de traiter ces déchets, afin d'en maximiser la réutilisation, le recyclage et la séparation des éléments qui pourraient être contaminés.

Certains bâtiments, comme l'usine de jus de fruits d'El Swaity dans le nord de la Bande de Gaza, ont pris feu après avoir été frappés par des munitions, et une inquiétude demeure quant au fait que des substances dangereuses, comme des furanes et de la dioxine, ont pu être générés par l'incendie. Le rapport note que pour la démolition de ce site et d'autres sites similaires, les ouvriers auront besoin d'un équipement de protection personnelle qui n'est pas disponible dans la Bande de Gaza à l'heure actuelle.

Il souligne également que d'autres formes de contamination demandent une action spécifique, par exemple celles qui ont trait au déversement de pétrole sur le sol du aux frappes aériennes, qui a pu filtrer jusqu'à la nappe phréatique.

Des analyses effectuées dans la ferme de volaille d'Az Zaitoun, dans une station essence et dans une usine de ciment à Rafah ont démontré une contamination des sols par des substances pétrolifères excédant souvent les limites internationales reconnues en la matière. Dans ces endroits, la terre qui a été affectée devra être ramassée et conservée dans des installations appropriées, qui ne sont pas disponibles à l'heure actuelle dans la Bande de Gaza.

Le rapport relève également une préoccupation au sujet de l'élimination des déchets hospitaliers dangereux dans la Bande de Gaza, dus en partie à un taux élevé de blessés et de mortalité pendant les hostilités. L'équipe du PNUE a visité plusieurs décharges et y a trouvé notamment des aiguilles usagées et des bandages ouvertement accessibles et posant un danger aux enfants et aux adultes fouillant les piles de déchets.
Le rapport recommande qu'un centre de traitement de déchets dangereux spécifique soit établi pour gérer ces déchets-là.

La capacité et la gestion des décharges existantes dans la Bande de Gaza, et leur impact sur l'environnement représentent un défi particulièrement important.

Le rapport parle notamment de l'ancienne décharge de Tal El Sultan, qui se situe près de Rafah, et qui a été ré-ouverte pendant le conflit pour servir de dépôt temporaire et de station de transfert pour les déchets solides générés pendant les hostilités. Le site, couvrant une zone d'environ six hectares et situé à moins de 50 mètres de l'habitation la plus proche, n'a aucun système de contrôle ou de protection permettant d'empêcher la pollution des sols par l'écoulement de l'eau contaminée. « Le site constitue un risque pour la santé des personnes y travaillant, ainsi que pour la communautés avoisinante. Les déchets d'abattoir sont un problème particulier car ils attirent les rats, qui peuvent transmettre des maladies telles que la leptospirose et la méningite », dit le rapport. Il recommande que le site d'El Sultan, ainsi que toutes les autres décharges dans la Bande de Gaza à l'exception d'un dépôt géré par le Programme des Nations Unies pour le Développement, soient mis hors service, et que la terre soit rendue à un autre usage.

Il estime le coût de la mise hors service des décharges existantes et de l'établissement de nouveaux centres de traitement à plus de 40 millions de dollars US.

Agriculture

Avant le 27 décembre 2008, la zone cultivée dans la Bande de Gaza s'élevait à 170 000 000 mètres carrés. Pendant le conflit, il est estimé que 17 pourcent de la zone cultivée ont été complètement détruits, dont des vergers et des champs ouverts.

La préoccupation actuelle est de savoir si il sera facile de rétablir la production agricole perdue dans cette région entourée de dunes de sable où le sol est très fragile. La destruction de la couverture végétale et le tassement du sol dus aux frappes et aux mouvements des tanks ont dégradé la terre et l'ont rendue vulnérable à la désertification ; il se peut donc que ces terres soient difficiles à replanter.

Le rapport estime que le coût des dommages subis par les agriculteurs en raison des dégâts et de la contamination des terres agricoles, y inclus pour s'assurer que les sols peuvent être replantés sans risque, est d'environ 11 millions de dollars US.

La gouvernance environnementale

Le rapport souligne que la remise sur pied des institutions chargées de la gestion environnementale sera d'importance critique pour la durabilité future de la Bande de Gaza. Pendant le récent conflit, le bâtiment abritant l'Autorité Palestinienne pour la Qualité Environnementale a été endommagé, engendrant des pertes d'équipement et de données.

En raison de la situation politique interne, la plupart des employés ne se rendent pas au travail. Il n'y donc à l'heure actuelle aucun système de surveillance environnementale en place.

Le cas de l'Autorité Palestinienne pour l'Eau est similaire: le régime d'octroi de permis pour de nouveaux puits n'est pas fonctionnel, engendrant le forage de puits privés sans aucun contrôle, ce qui aggrave encore la situation de crise relative à la nappe phréatique. L'eau bue par la population de la Bande de Gaza n'est également pas systématiquement contrôlée, ce qui constitue un risque pour la santé des communautés.

Le rapport calcule que la mise en place de systèmes de surveillance des eaux souterraines ainsi que des eaux marines, ainsi que le coût de réparation des bâtiments, du remplacement de l'équipement perdu et des employés, pourrait s'élever à 20 millions de dollars US.

SOURCE NOTRE PLANETE INFO

Provocation intéressée pour faire vendre son livre ? Ou bien cri de désespoir contre la "pensée unique" du réchauffement climatique ? Toujours est-il qu'il demeure instructif d'écouter ses arguments, même si l'histoire du changement climatique ne se borne pas à de simples mesures de températures mais dénonce l'irresponsabilité du mode de développement de nos sociétés.

L'interview a été réalisée par James Delingpole, pour le journal britannique Spectator, à l'occasion de la sortie du livre de Ian Plimer intitulé "Heaven and Earth: Global Warming the Missing Science". Sa version française a été fournie par le site www.stephane.info

L'interview

"Imaginez à quel point le monde serait merveilleux si le réchauffement climatique d’origine humaine n’avait été qu’une fiction dans l’imagination d’Al Gore. Plus de ces fermes éoliennes immondes étendant leur ombre sur le haut pays. Plus de factures d’électricité délirantes, augmentées artificiellement par une taxe carbone instaurée par l’Union Européenne. Plus besoin de prendre chaque jour de douceur ensoleillée comme le terrible présage d’un désastre écologique à venir Et, finalement, plus besoin du projet de loi de limitation des émissions de carbone à 7 400 milliards de dollars – la plus haute taxe de l’histoire américaine – que le président Obama et ses partisans essayent sans relâche d’imposer à l’économie des Etats-Unis.

« L’hypothèse comme quoi l’activité humaine pourrait créer un réchauffement global est extraordinaire parce qu’elle est contraire à tout ce que nous enseignent la physique du soleil, l’astronomie, l’histoire, l’archéologie et la géologie », explique Plimer, et bien que sa thèse ne soit pas nouvelle, il y a peu de chances que vous l’ayez entendue exprimée avec autant de vigueur, de certitude et d’autorité scientifique. Alors que d’autres sceptiques comme Bjorn Lomborg ou Lord Lawson of Blaby se préparent soigneusement à approuver les prédictions les plus modestes du Groupe Intergouvernemental d’experts sur l’Evolution du Climat (GIEC), Plimer ne cède pas un pouce de terrain. La théorie du réchauffement climatique d’origine humaine, explique-t-il, est la plus grande, la plus dangereuse, et la plus ruineuse manipulation de l’histoire.

Qu’est-ce qui vous rend si sûr que ce que vous dites est vrai et que tous ces scientifiques qui disent le contraire est faux ?

« Je suis géologue. Nous autres géologues avons toujours admis que le climat change au cours du temps. Nous sommes différents de ces gens qui soutiennent le réchauffement climatique anthropocentrique par notre compréhension des échelles. Ils ne s’intéressent qu’aux 150 dernières années Notre cadre est de 4.567 millions d’années. Ce qu’ils essayent de faire équivaut à essayer de comprendre l’intrigue de Casablanca à partir d’une courte séquence de la scène d’amour. Vous ne pouvez pas. Ca ne marche pas.

La force de Heaven And Earth est de restaurer une perspective scientifique à un débat qui a été détourné par « des politiciens, des activistes de l’environnement et des opportunistes ». Il fait remarquer, par exemple, que la glace des pôles n’a été présente sur terre que pendant 20% du temps géologique; que les extinctions d’espèces sont banales ; que les changements climatiques sont cycliques et normaux ; que le CO2 dans l’atmosphère – auquel l’activité humaine contribue pour une fraction infime – ne représente que 0,001% du CO2 contenu dans les océans, les roches de surface, les terres et les espèces vivantes ; que le CO2 n’est pas un polluant mais une nourriture pour les végétaux ; que les périodes les plus chaudes de la Terre – comme lorsque les Romains faisaient pousser des vignes et des citronniers jusqu’au nord du Mur d’Hadrien en Angleterre – étaient des époques de richesse et d’abondance.

Tout ceci sont des faits scientifiques avérés – plus que ce que vous pouvez dire de ces modèles informatiques dégorgeant leur flot de scénarios de fin du monde avec des températures inexorablement croissantes, des îles submergées et des banquises qui s’effondrent. Plimer n’accorde aucune confiance à ces modèles parce qu’ils semblent n’avoir peu ou pas de prise avec la réalité observée.

« Je suis un scientifique de terrain. Je suis dehors chaque jour, enfoncé dans la m… jusqu’au cou à récolter des données brutes. Et c’est pourquoi je suis si sceptique quant à ces modèles, qui n’ont rien à voir avec la science ou l’empirisme mais se contentent de torturer les données jusqu’à ce qu’elles se confessent. Aucun d’entre eux n’a prévu la période de refroidissement global dans laquelle nous nous trouvons. Il n’y a pas de problème de réchauffement climatique. Il a cessé en 1998. Les deux dernières années de refroidissement ont effacé presque trente ans d’augmentation de température.

La position sans compromis de Plimer ne l’a pas rendu populaire. « Ils disent que je viole les vaches, que je mange les bébés, que je ne sais rien sur quoi que ce soit. J’ai aussi eu droit à une manifestation à Sidney lors du lancement d’un de mes livres, et j’avais une mère venant vers moi en tenant son gamin de deux ans dans les bras en disant : « Vous n’avez donc aucune moralité ? L’avenir de cet enfant est en train d’être détruit. » Typique du personnage, Plimer lui rétorqua vigoureusement: « Si vous êtes tellement inquiète, pourquoi avoir eu un enfant ? »

L’écologisme moderne l’irrite profondément, notamment parce qu’il est mené par des gens qui sont trop riches ?

« Quand j’essaye d’expliquer le réchauffement climatique à des gens en Iran ou en Turquie, ils n’ont pas la moindre idée de ce dont je parle. Leur vie se résume à survivre jusqu’au lendemain, à trouver leur prochain repas. La culpabilité écologique est un luxe de pays développé. C’est la nouvelle religion de populations urbaines ayant perdu leur foi dans le Christianisme. Le rapport du GIEC est leur bible. Al Gore et Lord Stern sont leurs prophètes. »

Heaven And Earth est la suite d’un livre de vulgarisation publié par Plimer en 2001, appelé A Short History of Planet Earth. Il se basait sur dix années d’émission radio sur ABC destinées aux habitants des zones rurales. Bien que le livre soit un best-seller et gagne un prix Euréka, ABC refusa de publier la suite, de même que les autres éditeurs majeurs que l’auteur approcha. « Il y a ici beaucoup de gens qui ont peur . Personne ne veut aller contre le paradigme à la mode. »

Puis, quelqu’un l’a mis en relation avec un minuscule éditeur perdu au milieu du bush australien et ils ont dit oui. Plimer se retint de réclamer une avance qu’ils ne pouvaient clairement pas se permettre. Mais quelque chose de remarquable est arrivé. Les 5 000 exemplaires de la première édition furent écoulés en deux jours seulement. Cinq autres éditions ont rapidement suivi. L’ouvrage a été vendu à 26 500 exemplaires rien qu’en Australie – avec des perspectives tout aussi réjouissantes pour l’Angleterre et les Etats-Unis. Il est même question d’une édition destinée à la très verte Allemagne.

La lecture de Heaven And Earth est une expérience à la fois enrichissante et terrifiante. Enrichissante parce que 500 pages de prose abondamment annotée, fruits de cinq ans de recherche, vous laissent sans le moindre doute. La contribution de l’homme à ce qu’ils appellent aujourd’hui le « changement climatique » était, est et sera probablement toujours négligeable. Terrifiante, parce que vous ne pouvez qu’être consterné devant tant d’argent gaspillé, tant de restrictions légales érigées en vain pour résoudre un problème qui n’existe pas. (La série South Park, comme souvent, a été probablement la première à illustrer cela dans un épisode mémorable où Al Gore s’invite dans la classe pour prévenir les écoliers du danger que pose une bête terrible, l’Homme-Sanglier-Ours, qui n’existe que dans son esprit…).

Le livre est-il arrivé à temps pour éviter un désastre ? S’il y a une justice, Heaven And Earth contribuera autant au réalisme sur le changement climatique que le film d’Al Gore, une « Vérité Qui Dérange » en a fait en faveur de l’alarmisme. Mais comme Plimer le sait bien, il existe désormais un vaste corps constitué d’intérêts dressé contre lui : des gouvernements comme celui d’Obama, qui utilisent le « réchauffement climatique » pour faire passer plus de taxes, de régulation et de protectionnisme ; des producteurs d’énergie et des investisseurs qui espèrent faire fortune avec des arnaques comme le marché des droits d’émission de CO2 ; des organisations non-gouvernementales comme Greenpeace dont la levée de fonds est directement liée à l’anxiété du public ; des envoyés spéciaux sur des questions d’environnement qui doivent sans arrêt surenchérir la menace pour justifier leur job.

Pensez-vous vraiment que ce message arrivera à passer ?

« Si, il y a trente ans, vous aviez demandé à n’importe quel médecin ou scientifique d’où venaient les ulcères à l’estomac, ils vous auraient tous donné la même réponse : ils sont évidemment causés par l’acide gastrique consécutif à un excès de stress . Tous sauf deux scientifiques, qui furent cloués au pilori pour leur idée délirante selon laquelle une bactérie serait derrière tout ça. En 2005 ils ont reçu le Prix Nobel. Le consensus s’était trompé. »

Un livre dont la pertinence scientifique est jugée "faible"

Ce livre a été l'occasion, pour le fameux site Internet RealClimate qui fait régulièrement le point sur les arguments en faveur et contre l'origine anthropique du réchauffement climatique, de confronter les déclarations de Ian Plimer avec le constat scientifique actuel.
A ce titre, l'article de RealClimate est sans appel : Heaven and Earth a une pertinence scientifique très faible, présente des questionnements hors sujets et se permet des conclusions et des relations infondées, à l'image de sa dernière déclaration dans l'interview ci-dessus.

La "croisade" de Ian Plimer contre la "pensée unique" du réchauffement semble donc vaine. Seul réconfort : son livre provocateur lui rapportera sûrement un bon petit pactole... Finalement, tout le monde y trouve son compte...

SOURCE NOTRE PLANETE INFO

Du 26 août 2009 à début septembre 2009, un incendie colossal a ravagé les forêts du nord de Los Angeles (Californie, ouest). Les conséquences ne furent pas seulement locales : un nuage de pollution a traversé d'ouest en est les Etats-Unis.

Cet incendie, l'un des plus important dans l'histoire des Etats-Unis, a détruit en quelques jours près de 65 000 hectares de végétation dans la forêt nationale d'Angeles, une réserve naturelle de 265 222 hectares à 30 km au nord de Los Angeles. Mais ce sont aussi deux pompiers qui ont perdu la vie, sur les 4 800 mobilisés au plus fort de la crise. Près d'une centaine de bâtiments ont été ravagés par les flammes et plus de 10 000 personnes ont été évacuées.

A ce titre, ces feux de forêts sont les neuvièmes plus importants en Californie depuis 1933. Le combat contre ceux-ci fûrent particulièrement difficiles à cause des reliefs escarpés, des canyons...

Cette image satellite a été prise par l'instrument ASTER sur le satellite Terra de la NASA, le 6 septembre 2009. Celle-ci montre l'étendue de la zone dévastée par les incendies, en noir. Les surfaces encore végétalisées apparaissent ici en rouge, les zones urbaines denses en bleu et blanc. Crédit : NASA  / Jesse Allen, avec les données de NASA/GSFC/METI/ERSDAC/JAROS, et U.S./Japan ASTER Science Team

Cet incendie déclaré d'origine criminelle n'a pas seulement touché la forêt nationale d'Angeles mais aussi une partie des Etats-Unis ! En effet, les immenses panaches de fumée issus de la combustion de la végétation contiennent du monoxyde de carbone, un gaz incolore, inodore mais très toxique à forte concentration. Celui-ci a été observé à plus de 8,3 km d'altitude dans l'atmosphère grâce à la sonde atmosphérique infrarouge du JPL (SARI) à bord du satellite Aqua de la NASA.

Une animation de la NASA, mise à jour régulièrement, montre comment le monoxyde de carbone s'est propagé à haute altitude à l'ensemble des Etats-Unis. Sous l'effet de la chaleur et du vent, en quelques jours il est observé au sud de la Californie, au dessus du Nevada et de l'Utah. Les jours suivants, le panache s'est déplacé vers l'est, traversant Denver (Colorado) le 31 août, le sud-est du Texas le 1er septembre et atteignant les côtes du Golfe de Louisiane le 2 septembre.

En se déplaçant vers l'est, ce nuage de monoxyde de carbone peut polluer significativement l'air comme en témoignent les villes de Salt Lake City et Denver. Des études précédentes exploitant des données similaires ont montré l'impact des feux de forêts distants sur la qualité de l'air de Houston et d'autres villes.

source notre planete info

POUR EN SAVOIR PLUS

Pollution from California Wildfires Spreads Across the United States - NASA

Le dernier endroit où Greenpeace a découvert des ordures toxiques provenant de matériel de haute technologie causant une pollution horrible est situé au Ghana. L’analyse d’échantillons pris sur deux déchets électroniques a révélé une sévère contamination avec des produits chimiques dangereux… (Source : Greenpeace International)

Electronic waste in Ghana

www.youtube.com/watch?v=pr1zQrXM_7s

Des conteneurs remplis de vieux ordinateurs et souvent inutilisables, des moniteurs et des TV, de différentes grandes marques, arrivent au Ghana en provenance d’Allemagne, de Corée, de Suisse et des Pays-Bas sous l’étiquette de “marchandises d’occasion”. L’exportation d’e-déchêts en provenance d’Europe est totalement illégale, mais les exportations pour une “réutilisation” permet aux commerçants sans scrupules de se débarrasser de ce matériel inutilisable.

Page extraite du rapport de Greenpeace

Des ordinateurs et des téléphones portables peu usagés et/ou réparés peuvent être exportés dans des pays en développement. Mais lorsqu’ils arrivent à l’état de déchets qui sont brulés par la population sur des terrains vagues, ils créent une pollution en raison des hauts niveaux de produits chimiques toxiques. C’est pourquoi Greenpeace maintient la pression sur les plus grandes sociétés électroniques pour éliminer progressivement des produits chimiques toxiques et offrir des arrangements de recyclage mondiaux.