Prise de conscience ou simple effet de mode ? La vente de produits alimentaires directement du producteur au consommateur connaît un succès croissant et de nouvelles formes.

Si les producteurs continuent de faire les marchés, comme Brauhauban et le Marcadieu, ils cherchent de nouveaux débouchés.

Ainsi, la boutique à la ferme, ouverte rue Georges-Lassalle, regroupe maintenant trois éleveurs qui ont décidé de vendre directement leur viande. « Sans intermédiaire, nous valorisons mieux notre production », explique Mme Lagues.

À tour de rôle, les éleveurs (MM. Lagues, Lacaret et Monlézun) se relaient pour assurer la vente. « On sent, avec les problèmes de pouvoir d'achat, que les gens cherchent le meilleur rapport qualité/prix. Ils préfèrent peut-être acheter moins mais acheter mieux », avance Mme Lagues. La boutique commence à fidéliser une clientèle d'habitués soucieux autant de la qualité de proximité. D'autres consommateurs font de leur consommation un acte militant avec les associations de maintien d'une agriculture paysanne (Amap). Dans ce cas, les consommateurs s'engagent à acheter sa production à un éleveur. Deux Amap fonctionnent déjà sur les Hautes-Pyrénées.

source Grand Sud » Hautes-Pyrénées

Les autorités sanitaires alertent l'opinion publique contre les dangers des gélules amincissantes Best Life, vendues en France de façon illégale et en dehors de tout circuit, qui ont causé la mort d'une jeune femme.

A l'hôpital intercommunal Robert Ballanger d'Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) est décédée vendredi dernier une femme de 32 ans. A la suite de ce drame, une information judiciaire a été ouverte contre X pour "administration de substances nuisibles ayant entraîné la mort sans intention de la donner".

Les résultats des analyses des gélules "Best Life" que la victime aurait consommées montre " la présence de sibutramine, principe actif contenu dans un médicament soumis à prescription médicale et nécessitant un suivi régulier des patients en raison du risque de survenue d'effets indésirables cardiovasculaires", indique l'Agence du médicament (Afssaps) et la Direction générale de la santé (DGS) dans un communiqué.

"Les gélules 'Best Life' contiennent également de la phénolphtaléine, substance interdite dans les médicaments en France depuis 1999 et d'autres substances contenues dans des plantes qui présentent des propriétés laxatives".

Ces gélules "revendiquent une efficacité dans la perte de poids et sont vendues illégalement en dehors du circuit pharmaceutique". "Il s'agit d'un produit non autorisé en France, ne faisant l'objet d'aucun contrôle des autorités sanitaires, souligne le communiqué. Les autorités compétentes procèdent actuellement à la recherche du réseau de vente de ce produit".

Les autorités de santé "mettent donc en garde les consommateurs sur les risques pour la santé" de ces gélules et "recommandent vivement" de ne pas les consommer ni de les administrer. Les personnes qui en auraient absorbées se voient conseiller de "consulter rapidement leur médecin pour un examen de contrôle".

Le communiqué conclut en rappelant qu'il est: "vivement déconseillé d'acheter des médicaments en dehors des pharmacies

DANGER DU FLUOR
Si l’on en croit les statistiques de l’OMS, le FLUOR, contrairement aux idées reçues ne serait pas utile pour prévenir les caries dentaires, pire encore, il serait dangereux pour la santé. Malgré tout, on notera que les dentifrices au fluor sont moins dangereux qu’on le croit, car le Fluor est très volatile et après quelques minutes d’ouverture de tube, il n’y a plus du tout de fluor dans la pâte dentifrice.

Alors pourquoi le Fluor est-il dangereux pour la santé ? Il faut savoir que toutes les intoxications par le fluor génèrent des troubles psychiques graves pouvant conduire à la perte de la volonté, voire de la folie, surtout lorsque cette intoxication se produit pendant la phase de croissance. Ce n’est pas pour rien que l’eau de boisson ne doit absolument pas dépasser un seuil critique de fluor pour être potable.

D’autre part, rappelons que "le fluor désorganise la structure minérale des dents et de l’ossature, favorisant des microfractures au niveau du squelette"... Il agit lentement et en profondeur et favorise ainsi les scolioses, les cyphoses, l’hyperlaxité ligamentaire et la dégénérescence accélérée de l’organisme (Source : "des clefs pour vivre" du Dr Sony).

Sur le site internet de Project Censored, nous trouvons encore des infos passionnantes sur ce thème, notamment que des documents gouvernementaux, longtemps restés secrets jettent un rayon de lumière sur le débat concernant la fluoration de l’eau potable et ajoutent aujourd’hui un grand nombre de preuves scientifiques concernant les effets du fluor sur la santé. Ainsi, dans les années 1940 les scientifiques du Manhattan Project considérait qu’à faible dose le fluor ne comportait aucun risque pour l’organisme. On sait aujourd’hui que les chercheurs avaient reçu l’ordre de cacher les preuves des dangers du fluor et ses taux de toxicité pour éviter d’être poursuivi en justice par les victimes. (source : www.sonoma.edu/projectcensored)

A l’automne 99, le Earth Island Journal publiait une info selon laquelle le chirurgien dentiste Hardy Limeback, Pdt de l’association des dentistes canadiens annonçait qu’il n’était plus en faveur de la fluoration de l’eau potable et que l’absorption de fluor présentait très peu d’intérêt pour les dents, à supposer même qu’elle en présentât un et qu’aujourd’hui les risques l’emportent sur les bénéfices, puisque le fluor a un effet néfaste sur les dents et les os.

Au fait le Téflon ou Tefal qui recouvre le fond de votre poêle à frire est du PTFE, c’est à dire du Polytétrafluoréthylène, c’est à dire une "résine fluorée" ou du fluor mélangé à du plastique - (source Paul Caldwallader - pjcaddz@vienet.net.au)

Dans "Secrets toxiques : le Fluor et le programme de la Bombe A", les journalistes C. Bryson et J. Griffitns écrivent "la preuve que le FLUOR est inoffensif pour les êtres humains à faibles doses a été en grande partie fabriquée par des scientifiques qui travaillaient sur le programme de la bombe A et qui avaient des ordres du gouvernement US de fournir, en cas de litiges des preuves à opposer au cas où le Fluor provoquerait des dommages aux citoyens". Selon Nina Silver (mail : nina@bestweb.net) c’est effectivement, de manière indésireuse que le fluor a été introduit sur le marché et vanté comme agent de prévention des caries dentaires. Malgré tout il faut savoir que le fluor servait d’élément important à la fabrication des bombes A pendant la guerre, et que d’autre part, le fluor est un sous produit des industries de l’aluminium et des pesticides. Les fermes qui se trouvaient à proximité des usines fabriquant le fluor avaient des récoltes brûlées et flétries, et des animaux toujours malades. Les ouvriers eux-mêmes travaillant à l’usine avaient de dangereuses concentrations de fluor dans le sang. En outre, les tests effectués par le gouvernement US ont démontré que le fluor était très toxique et provoquait, entre autre, des lésions du système nerveux central, des malformations de naissance et contrairement à ce qui est toujours affirmé, tache et détruit les dents au lieu de la préserver. D’ailleurs, la loi américaine précise que tout dentifrice contenant du fluor doit mettre en garde le consommateur qui, s’il avale accidentellement plus de dentifrice qu’il n’en faut pour le brossage des dents doit "immédiatement consulter un médecin ou contacter un centre anti poison".

Dans "Union News" tirage à part du Washington Post du 25/07/97, l’article "votre dentifrice est-il sûr" cite cette phrase de Regine Miskewitz, directrice de la recherche des cosmétiques et soins de bouche chez ARM et AMMER "quand je reçois du fluor, ici, il porte la tête de mort et les tibias croisés"

Un autre témoignage enfin, celui de John Yiamouyiannis. "le fluor : facteur de vieillissement" (Fluoride : the Aging Factor, (1986) dans cet ouvrage qui eut un gros succès, l’auteur, biochimiste, décrit les effets nocifs et dévastateurs du fluor dans le monde entier, ceux d’un dangereux poison. Dans son livre, il cite de nombreux cas d’enfants présentant de graves symptômes ou ayant même trouvé la mort après ingestion de fluor sur le fauteuil du dentiste. Il cite les recherches menées dans divers pays (URSS, Japon, Af. du Sud, USA,...) par un grand nombre de chercheurs qui tous ont mentionné les défectuosités génétiques et les maladies imputables au fluor. Et le fluor n’est pas seulement présent dans le dentifrice, mais aussi dans l’eau de boisson.

Dans toutes les villes des USA, l’augmentation de la teneur de l’eau potable en fluor a correspondu à une augmentation de la mortalité par cancer du foie, cancer des os, et tumeurs des cellules squameuses de la bouche ; autres méfaits : convulsions, os douloureux, éruptions cutanées, problèmes gastro-intestinaux, nausées et vomissements.

Deux millions de tonnes de céréales. Deux millions dans le mille !
L'horizon Goana était une promesse de succès surgie de la brume
de la crise alimentaire mondiale. Il donne les contours d'une nouvelle
citoyenneté agricole à travers des champs dont le vert éclat illumine
l'initiative publique et porte l'engagement des citoyens, qu'ils soient paysans,
éleveurs, femmes, chefs coutumiers et religieux, fonctionnaires, directeurs
de société, opérateurs du privé national et international, autorités
administratives, étudiants, élèves, cadres de la diaspora...
L'ardeur au travail, face aux contraintes d'une conjoncture internationale qui
érode l'énergie des producteurs et amenuise les budgets des
consommateurs, est la plus précieuse des matières premières. Le pari
tenu le démontre, avec plus de deux millions de tonnes de céréales
attendues pour ces récoltes. Le rendez-vous des Sénégalais avec leur
génie, par-delà toutes les idéologies et toutes les fractures corporatistes ou
politiques, a été honoré. Avec les graines de l'espoir !
La tyrannie du marché international est une réalité, mais elle n'est pas une
fatalité. Elle gouverne certes la production et régit la consommation. Elle
installe les opérations financières sur le lit désarticulé de l'inflation avec son
corollaire, la chute du pouvoir d'achat. Cependant, ce monstre économique
grossissant a un antidote : l'esprit d'initiative. Celui-ci en allège l'implacable
effet sur nos ménages, nos communautés et nos entreprises.
La Grande offensive nationale pour la nourriture et l'abondance (Goana) est
la bonne articulation entre ce sens de l'initiative et le souci de la
souveraineté alimentaire. Elle est une vision qui prend corps dans la version
africaine du libéralisme, avec sa forte déclinaison sociale et
communautaire.
La Goana est l'expression d'une gestion macro-économique qui refuse de
se perdre dans les dépressions de toutes les logiques du marché
international. La joie des producteurs consacre la relation fondamentale
des respects de toutes les libertés et droits fondamentaux à
l'épanouissement de la personne humaine à travers la création de
richesses. Le bien-être social, porté par une autonomie financière et une
sérénité dans la consommation, est un gage de progrès au même titre que
la formation et la santé. L'éradication de la pauvreté passe par ces
fondamentaux. C'est une projection de notre présent dans notre futur à
bâtir au coeur des tempêtes économiques et financières les plus dures.
Le monde, par coins et par continents, a nourri une peur face à cette crise.
Le Sénégal non ! Le président de la République, Me Abdoulaye Wade, a
compris une donnée essentielle : si ce monde est un terrain de
compétitions, entre économies, la première et la plus noble des batailles
est à remporter contre l'affaissement de notre volonté.
Aussi la crise alimentaire a-t-elle été saisie pour lancer une réflexion sur le
sens de nos labeurs quotidiens. Que vaut la propension à consommer du
riz si l'on n'est pas capable d'en produire assez pour vivre ? Que vaut un
territoire assez bien arrosé et aux conditions pédologiques appréciables si
l'on ne s'inscrit pas dans une dynamique de production des 600.000
tonnes de riz importées chaque année ?
La coopération avec l'Inde, dans la perspective de la mise en valeur de
240.000 hectares dans la vallée du Fleuve Sénégal, trouve tout son sens.
Le lancement de la Goana n'a pas été une idée de plus. Cette saison de
récoltes le démontre. Ce contexte de fierté nationale lève le scepticisme
qui entoure la réactivité avec laquelle cette initiative a été conçue,
annoncée, budgétisée et mise en oeuvre. Le Ciel a entendu l'une des plus
belles prières : le travail dans le sérieux et l'abnégation. Cette Goana n'est
pas une oeuvre parfaite pour laquelle quelque esprit, se trompant sur la
différence entre nihilisme et sens critique, s'attarderait sur les quelques
insuffisances pour passer sous silences les grosses réalisations.
Cette posture partielle et partiale porte la tare de son vacarme inutile.
Acceptons toutefois que c'est une oeuvre grandiose et perfectible,
conformément à la philosophie du travail et au schéma de performance de
son inspirateur.
La vérité sort, aujourd'hui, de la bouche des producteurs qui ont su
capitaliser une vision, à force de labeur et de persévérance sous tous les
soleils de l'hivernage qui boucle ses dernières foulées. Ces hommes de la
terre et de la science de la dignité ne laisseront pas le fruit de leur
engagement citoyen dans la réalisation de la sécurité alimentaire entre les
mains rafraîchies par les splits de théoriciens de l'agriculture et de faiseurs
de miracles engoncés dans quelque fauteuil de leur salon.
L'abondance est possible, nous l'avons dit dans ces colonnes, lorsque le
président de la République a lancé son appel. C'était loin d'être un slogan.
C'était une invite à toutes ces belles ressources du Sénégal et une
dynamique de mobilisation de l'énergie d'un pays. Cela était une étape dans
une marche entreprise depuis 2000. Le mot d'ordre reste plus que jamais
d'actualité : modernisation de l'agriculture, diversification des spéculations,
subventions, facilités dans l'accès au crédit, etc.
Me Wade n'a pas semé dans le désert. Il y a cinq ans environ, le maïs
caracolait à une production de 500.000 tonnes, soit cinq fois les
productions précédentes. En 2005-2006, la production céréalière a
connu une hausse de 39% à la faveur des programmes spéciaux. L’Etat
avait pris les dispositions parmi lesquelles une subvention d’un montant de
1 milliard de francs Cfa destinée à l’acquisition de semences hybrides de
maïs importées et de semences locales certifiées en vue de permettre la
réduction substantielle du prix de cession (subvention de l’ordre de 70 %),
le blocage du prix de cession des semences hybrides de maïs à 900 francs
Cfa, mais aussi de celui des semences locales certifiées à 195 francs Cfa
au lieu de 650 francs Cfa.
En outre, il y a eu la politique de subvention des intrants agricoles, parmi
lesquels les engrais, l’urée, les fongicides et les insecticides, pour un
montant de 5 milliards de francs Cfa. Le prix de l’arachide au producteur a
été subventionné, grâce à une enveloppe de 9 milliards 180 millions de
francs Cfa.
La Goana s'inscrit dans ce bel élan, avec la mobilisation de 80 % des 344
milliards dès la première saison. Une belle succes story pour l'An I; ce qui
a valu au Sénégal d'être cité en exemple par les Nations-unies. A nous les
plus belles récoltes pour les saisons à venir...
Success story verte
de bonheur
DECLARATION DU PRESIDENT WADE LE 4 MAI 2008

LE SOLEIL DE GOANA

50 Raisons de s'opposer à la fluoridation
Le fluorure...

1) n'est pas un aliment essentiel. Aucune maladie n'a jamais été liée à une insuffisance de fluorure. Les humains peuvent avoir les dents parfaitement bonnes sans fluorure.

2) la fluoration n'est pas nécessaire. La plupart des pays d'Europe occidentale ne sont pas fluorés et ont éprouvé le même déclin dans l'affaiblissement dentaire que les USA (voir les données de l'organisation mondiale de la santé aux niveaux de la décomposition dentaire en Europe, les USA, Nouvelle-Zélande, et Australie dans l'appendice 1)

3) le rôle de la fluoration dans le déclin de la décomposition dentaire est sérieusement douteuse. La plus grande étude jamais conduite aux USA (plus de 39.000 enfants des 84 communautés) par l'institut national de la recherche dentaire a montré peu de différence dans la décomposition dentaire chez les enfants dans les communautés fluorées et non-fluorées (Hileman, 1989 et Yiamouyiannis 1990). Selon les statisticiens de NIDR's, l'étude a trouvé une différence moyenne de seulement 0,6 DMFS (les disparus délabrés et ont rempli surfaces) dans les dents permanentes des enfants âgés 5-17 résidant dans des secteurs fluoré ou unfluoridated (Brunelle et Carlos, 1990). Cette différence est moins d'une surface de dent! Il y a 128 surfaces de dent dans la bouche d'un enfant.

4) dans les communautés du Canada où la fluoration a été discontinuée, de l'ancienne Allemagne de l'Est, du Cuba et de Finlande, l'affaiblissement dentaire n'a pas augmenté mais a diminué réellement (Maupome et autres, 2001; Kunzel et Fischer, 1997, 2000; Kunzel et autres, 2000 et Seppa et autres, 2000).

5) un des premiers essais qui a aidé à lancer la fluoration a eu lieu dans Newburgh, NY, et Kingston, NY en tant que communauté de tête de file. Après 10 ans de cet essai (qui a été méthodologiquement fêlée), on a remarqué une grande diminution de carie dentaire dans la communauté fluorée comparée à la communauté non-fluorée. Cependant, quand des enfants ont été examinés à nouveau dans ces deux villes en 1995 (50 ans après que l'expérimentation a commencé) il n'y avait pratiquement aucune différence dans l'affaiblissement dentaire dans les deux communautés. Même que les dents non fluorées à Kingston étaient légèrement meilleures (Kumar et vert 1998).

6) Une recherche moderne (par exemple Diesendorf, 1986; Colquhoun, 1997, et De Liefde, 1998) prouve que les taux d'affaiblissement descendaient avant que la fluoration ait été présentée et ont continué à diminuer même après que ses avantages auraient été maximisés. Beaucoup d'autres facteurs influencent la décomposition dentaire. Les études en l'Inde (Teotia et Teotia, 1994) et le Tuczon, Arizona (Steelink, 1992) ont prouvé que la décomposition dentaire augmente réellement à mesure que la concentration de fluorure dans l'eau augmente.

7) chercheurs dentaires principaux (Levine, 1976; Fejerskov, Thylstrup et Larsen, 1981; Carlos, 1983; Featherstone, 1987, 1999, 2000; Margolis et Moreno, 1990; Clark, 1993; Burt, 1994; Shellis et Duckworth, 1994 et Limeback, 1999, 2000), et les centres pour la commande de la maladie et l'empêchement (CDC, 1999) reconnaissent maintenant que le mécanisme des avantages du fluorure sont principalement NON SYSTÉMIQUE TOPIQUE. Ainsi, vous ne devez pas avaler le fluorure pour protéger des dents. Car les avantages du fluorure (s' ils existent) sont topiques, et les risques sont systémiques, il semble plus de raisonnable, pour ceux qui veulent prendre les risques, de livrer le fluorure directement à la dent sous forme de pâte dentifrice. Depuis l'ingestion le fluorure est inutile, là n'est aucune raison de forcer des personnes (contre leur volonté) à boire le fluorure dans leur eau suppy. (le ll de A les références pour " topique contre les avantages systémiques " sont énumérés en tant que groupe dans la section de référence).

8) le programme de fluoration des USA massivement n'a pas atteint un de ses objectifs principaux, c.-à-d. abaisser l'affaiblissement dentaire évalue tout en réduisant au minimum l'émail (chiné et décoloré) de fluorosis dentaire. Le but des premiers instigateurs de la fluoration était de limiter le fluorosis dentaire (sous sa forme plus légère) à 10% des enfants (NRC, 1993, pp 6-7). Le pourcentage des enfants avec le fluorosis dentaire dans des secteurs de façon optimale fluorés est jusqu'à HUIT FOIS ce but (Williams, 1990; Lalumandier, 1995; Heller, 1997 et Morgan, 1998). La revue d'York estime que jusqu' à 48% des enfants dans des secteurs de façon optimale fluorés ayez le fluorosis dentaire sous toutes les formes et jusqu'à 12,5% dans le léger aux formes graves (McDonagh, 2000).

9) le fluorosis dentaire signifie qu'un enfant a été overdosed sur le fluorure. Tandis que le mécanisme par lequel l'émail est endommagé n'est pas définitivement connu, il est évident que le fluorosis peut être un résultat des enzymes empêchées dans les dents croissantes (Dan Besten 1999), ou par l'interférence du fluorure avec la glande thyroïde.

10) Le niveau du fluorure mis dans l'eau (1 page par minute) est 100 fois plus haut que normalement trouvé en lait des mères (0,01 pages par minute) (institut de Medicine, 1997). Il n'y a aucun avantage, seulement des risques, pour des enfants en bas âge ingérant ce niveau intensifié de fluorure à un âge si jeune (c'est un âge où la susceptibilité aux toxines environnementales est particulièrement élevée).

11) Le fluorure est un poison cumulatif. Seulement 50% du fluorure que nous ingérons chaque jour est excrété par les reins, le reste s'accumule dans nos os, glande pineal, et d'autres tissus. Si le rein est endommagé, l'accumulation de fluorure augmentera.

12) Le fluorure est très biologiquement en activité même à de basses concentrations. Il interfère la liaison d'hydrogène qui est centrale à la structure et à la fonction des protéines et des acides nucléiques. Ainsi, le fluorure offre des possibilités intéressantes de perturber des événements au coeur même des choses vivantes (Emsley, 1981).

13) Le fluorure empêche des enzymes dans des tubes à essai (Waldbott, 1978), dans les bactéries dans la cavité buccale (Featherstone, 2000), dans la dent croissante (DenBesten, 1999), dans l'os (Krook et Minor, 1998) et dans d'autres tissus (Luc, 1998).

14) Le fluorure s'est avéré mutagénique, endommage chromosome et interfère des enzymes impliquées de la réparation d'ADN dans une variété d'insecte, de culture de tissu et d'études des animaux (DHSS, 1991, Mihashi et Tsutsui, 1996).

15) Fluorure administré aux animaux au ravage de wreaks de doses élevées sur le système reproducteur - il rend le sperme non fonctionnel et augmente le taux d'infertilité (Chinoy, et autres, 1995; Kumar Et Susheela, 1994; Chinoy Et Narayana, 1994; Chinoy Et Sequeira, 1989). Une étude récente des USA trouvés a augmenté des taux d'infertilité parmi des femmes vivant dans les secteurs avec 3 fluorures ou plus de page par minute dans l'eau. Selon cette dernière étude, qui a été publiée au journal de la toxicologie et de la santé environnementale " la plupart des régions ont montré que une association de diminuer TFR [ taux de fertilité total ] avec l'augmentation de fluorure nivelle " (Freni 1994).

16) Le fluorure forme des composés avec un grand nombre de métaux, qui incluent les métaux qui sont nécessaires en corps (comme le calcium et le magnésium) et métaux (comme le plomb et l'aluminium) qui sont toxiques au corps. Ceci peut causer une variété de problèmes. Par exemple, le fluorure interfère des enzymes où le magnésium est un cofacteur important, et il peut aider à faciliter la prise de l'aluminium dans des tissus où l'aluminium n'irait pas autrement.

17) Les rats ont alimenté pendant une année avec le fluorure de 1 page par minute dans l'eau doublement distillée et désionisée, en utilisant le fluorure de sodium ou le fluorure d'aluminium, ont eu les changements morphologiques à leurs reins et cerveaux et ont eu un plus grand niveau d'aluminium actuel dans leur cerveau (Varner et autres, 1998). L'aluminium dans le cerveau est associé à la maladie d'Alzheimers.

18) Les composés de fluorure et de fluorure d'aluminium agissent l'un sur l'autre avec des G-protéines et offrent ainsi des possibilités intéressantes d'interférer beaucoup de signaux hormonaux et quelques neurochemical (Struneka et Patocka, 1999).

19) Le fluorure en aluminium a été récemment nommé par l'agence de protection de l'environnement et l'institut national des sciences environnementales de santé pour examiner par le programme national de toxicologie. Selon l'EPA et le NIEHS, le fluorure en aluminium a actuellement " une priorité élevée de recherches de santé " due à son " neurotoxicity connu " (BNA, 2000 . Si le fluorure est ajouté à l'eau qui contient l'aluminium, que les composés en aluminium de fluorure formera.

20) Les expériences sur des animaux prouvent que l'exposition de fluorure change le comportement mental (Mullenix et autres, 1995). Les rats ont dosé le comportement hyperactif prenatally démontré. Ceux ont dosé le hypoactivity après la naissance démontré (c.-à-d. sous l'activité ou le syndrome " de pomme de terre de divan").

21) Les études par Jennifer Luc (1997) ont prouvé que le fluorure s'accumule dans la glande pineal humaine aux niveaux très élevés. Dans sa thèse de Ph.D Luc a également prouvé chez les études des animaux que le fluorure réduit la production de melatonin et mène à un début plus tôt de puberty.

22) Trois études de Chine montrent un abaissement du Q.i. chez les enfants liés à l'exposition de fluorure (Li et autres, 1995; Zhao et autres, 1996 et Lu et autres, 2000). Une autre étude (Lin et autres, 1991) indique que même les niveaux modérés justes de l'exposition de fluorure (par exemple 0,9 pages par minute dans l'eau) peuvent aggraver les défauts neurologiques de l'insuffisance d'iode, qui incluent le Q.i. et le retardement diminués. (selon la CDC l'insuffisance d'iode a presque quadruplé aux USA depuis les années 70, avec presque 12% de l'iode de population maintenant déficient.)

23) Plus tôt au 20ème siècle, le fluorure a été prescrit par un certain nombre de médecins européens pour réduire l'activité de la glande thyroïde pour ceux souffrant de l'hyperthyroïdisme (thyroïde active d'excédent) (Merck Index, 1960, p. 952; Waldbott, et autres, 1978, p. 163). Avec la fluoration de l'eau, nous forçons des personnes à boire un médicament thyroïde-thyroid-depressing qui pourrait servir à favoriser des niveaux plus élevés de l'hypothyroïdisme (thyroïde underactive) dans la population, et tous problèmes suivants liés à ces troubles. De tels problèmes incluent la dépression, la fatigue, le gain de poids, les douleurs de muscle et d'articulation, les niveaux accrus de cholestérol, et la maladie de coeur. Il soutient noter cela selon le département de la santé et des 1991) on estime qu'expositions humaine de fluorure de Services (dans les communautés fluorées s'étendent de 1,58 à 6,6 mg/day, qui est une gamme qui recouvre réellement le mg/day de la dose (2,3 - 4,5) montrée à la diminution le fonctionnement de la thyroïde humaine (Galletti et Joyet, 1958 . C'est un fait remarquable, et mérite certainement une plus grande attention considérant le problème effréné et croissant de l'hypothyroïdisme aux Etats-Unis. (en 1999, le deuxième a prescrit le médicament de l'année était Synthroid qui est une drogue de rechange d'hormone employée pour traiter une thyroïde underactive).

24) Certains des symptômes tôt du fluorosis squelettique d'un os fluorure-induit et de la maladie d'articulation qui effectue des millions de personnes en l'Inde, la Chine, et Afrique, imitent les symptômes de l'arthrite. Selon une revue sur la fluoration par le journal de la société chimique américaine, " puisqu'une partie de l'arthrite imitatrice de symptômes cliniques, les deux premières phases cliniques du fluorosis squelettique pourrait être facilement mal diagnostiquée " (Hileman, 1988 . Peu si des études ont été faites pour déterminer l'ampleur de ce misdiagnosis, et si la forte présence de l'arthrite en Amérique (plus de 42 millions d'Américains ayez-la) est lié à notre exposition croissante de fluorure, qui est hautement plausible. Les causes de la plupart des formes d'arthrite (par exemple osteoarthritis) sont inconnues. 5) Dans quelques études, quand des doses élevées du fluorure ont été employées dans les épreuves pour traiter des patients avec l'osteoporosis dans un effort de durcir leurs os et de réduire des taux de rupture, il a mené réellement à un nombre PLUS ÉLEVÉ de ruptures de hanche (Hedlund et Gallagher, 1989; Riggs et autres, 1990).

26) Dix-huit études (quatre non publiés, y compris un abstrait) depuis 1990 ont examiné le rapport possible la fluoration et une augmentation de rupture de hanche parmi du les personnes âgées. Dizaines de ces études ont trouvé une association, huit pas . Une étude a trouvé une augmentation liée à la dose de rupture de hanche pendant que la concentration du fluorure montait de 1 page par minute à 8 pages par minute (Li et autres, 1999, être édité). La rupture de hanche est une issue très sérieuse pour les personnes âgées, comme quart de ceux qui ont une matrice de rupture de hanche dans une année de l'opération, tandis que regain de 50 pour cent jamais une existence indépendante. (chacun des 18 de ces études est mis en référence en tant que groupe dans la section de référence).

27) Une étude des animaux (toxicologie nationale Program, 1990) montre une augmentation liée à la dose d'osteosarcoma (cancer d'os dans les rats masculins. La conclusion initiale de cette étude était " d'évidence claire de cancérogénicité " une conclusion ce qui était " évidence équivoque " bientôt clairement descendue (Marcus, 1990 . L'union de sièges sociaux de professionnel d'EPA a demandé que le congrès établissent un examen indépendant des résultats de cette étude (Hirzy 2000 .

28) Deux études épidémiologiques montrent une association possible (ce que certains ont escompté: Hoover, 1990 et 1991) entre l'osteosarcoma chez de jeunes hommes et la vie dans les secteurs fluorés (Cancer national Institute, 1989 et Cohn, 1992). D'autres études n'ont pas trouvé cette association.

29) La fluoration est unethical parce que des individus ne sont pas demandés leur consentement au courant avant le médicament. C'est technique normalisée pour tout le médicament.

30) Tandis que les référendums sont préférentiels aux politiques imposées du gouvernement central, il part toujours du problème de différentes droites contre la règle de majorité. Mettez une autre manière -- est-ce que un électeur a le droit d'exiger que leur voisin ingèrent un certain médicament (même si il est contre la volonté de ce voisin)?

31) Quelques personnes semblent être extrêmement sensibles au fluorure comme montrées par des études de cas et de doubles études d'abat-jour (Waldbott, 1978 et Moolenburg, 1987). Ceci peut se relier au fluorure interférant leurs niveaux d'hormone comprenant ceux produits par leur glande thyroïde. Pouvons-nous en tant que société forcer ces personnes à boire le fluorure?

32) Selon l'agence pour les substances toxiques et l'enregistrement de la maladie (ATSDR, 1993) quelques personnes sont particulièrement vulnérables aux effets toxiques du fluorure; celles-ci incluent: les personnes âgées, les diabétiques et les personnes avec le rein pauvre fonctionnent. Encore, pouvons-nous dans la bonne conscience forcer ces personnes à ingérer le fluorure quotidiennement?

33) En outre vulnérables sont ceux qui souffrent de la malnutrition (par exemple calcium, magnésium, vitamine C, vitamine D Et insuffisances d'iodure et régimes faibles de protéine). Tels très probablement à souffrir de la nutrition faible sont les pauvres, qui sont avec précision les personnes visé par les nouvelles propositions de fluoration (santé orale en Amérique, mai 2000 . Tout en étant au risque intensifié, les pauvres familles peuvent moins se permettre des mesures d'action d'éviter (équipement mis en bouteille en bouteille par exemple de l'eau ou de déplacement).

34) Puisque l'affaiblissement dentaire est plus concentré dans les communautés faibles, nous devrions dépenser nos efforts essayant d'augmenter l'accès au soin dentaire pour de pauvres familles. La vraie " crise de santé orale " qui existe aujourd'hui aux Etats-Unis, n'est pas un manque fluorure mais pauvreté et de manque d'assurance.

35) La fluoration s'est avérée inefficace à empêcher un des problèmes oraux les plus sérieux de santé se posant à de pauvres enfants, à savoir, décomposition dentaire de bouteille de bébé, a été autrement connue en tant que tôt carie d'enfance (Jones, 2000 .

36) Une fois que le fluorure est mis dans l'eau il est impossible de contrôler la dose que chacune individuelle reçoit. C'est parce que, on, certains (par exemple travailleurs, athlètes et diabétiques manuels) boivent plus d'eau que d'autres, et parce que, deux, nous reçoivent le fluorure des sources autres que l'approvisionnement en eau. D'autres sources de fluorure incluent la nourriture et les boissons transformées avec de l'eau fluoré; produits dentaires fluorés, et résidus de pesticide sur la nourriture. Comme un docteur a convenablement énoncé, " aucun médecin dans ses bons sens ne prescrirait pour une personne qu'il n'a jamais rencontrée, dont les antécédents medicaux il ne sait pas, une substance qui est prévue pour créer le changement corporel, avec le conseil: ' prenez autant que vous aimez, mais vous le prendrez pour le reste de votre vie parce que quelques enfants souffrent de la décomposition dentaire ' que c'est une notion absurde."

37) Malgré le fait que on l'identifie que nous ingérons trop de fluorure, et malgré le fait que nous sommes exposés à bien plus de fluorure dans 2000 que nous étions dans 1945 (quand la fluoration a commencé), le niveau " optimal " de fluoration est toujours 1 part par million, le même niveau considéré optimal en 1945!

38) Les études tôt entreprises en 1945 -1955 aux USA, qui ont aidé à lancer la fluoration pour, ont été fortement critiquées leur méthodologie faible et choix faible des communautés de commande (De Stefano, 1954; Sutton 1959, 1960 et 1996). Selon Dr. Hubert Arnold un statisician de l'université de la Californie chez Davis, les épreuves tôt de fluoration " sont particulièrement riches en erreurs, conception inexacte, utilisation inadmissible des méthodes statistiques, omissions des données contraires, et muddleheadedness et hebetude plats justes."

39) Le service de santé publique des USA a approuvé la première fois la fluoration en 1950, avant qu'une épreuve simple ait été accomplie (McClure, 1970)! Il peut ne pas être coïncident que par même année de l'approbation des USA PHS, Sugar Research Foundation, Inc. (soutenu par 130 sociétés) ait exprimé son but dans la recherche dentaire comme, " pour découvrir des moyens efficaces de contrôler la décomposition dentaire par des méthodes autres que la prise limitrice d'hydrate de carbone (sucre)" (Waldbott, 1965, p.131).

40) Le programme de fluoration a été très mal surveillé. Il n'y a jamais eu une analyse complète des niveaux de fluorure dans les os des américains. Les services d'hygiène des USA n'ont aucune idée comme nous étroits obtenons aux niveaux qui endommageront l'os subtile ou même sérieux et d'articulation!

41) Selon une lettre reçue par la tige carrée d'entraînement du New Jersey Assemblyman John la nourriture et l'administration de drogue (FDA) n'a jamais approuvé les suppléments de fluorure donnés aux enfants, qui sont conçus pour livrer la même quantité de fluorure que l'eau fluorée.

42) Les produits chimiques utilisés à l'eau de fluoridate aux USA ne sont pas catégorie pharmaceutique. Au lieu de cela, ils viennent des systèmes d'épuration par lavage de l'industrie d'engrais de superphosphate. Ces produits chimiques (dont 90% sont fluorosilicate de sodium et acide fluorosilicic), sont classifiées les pertes dangereuses souillées avec les métaux toxiques et des traces d'isotopes radioactifs. L'essai récent par la base nationale d'hygiène suggèrent que les niveaux de l'arsenic dans ces produits chimiques soient concernés élevés et significatif.

43) Ces pertes dangereuses n'ont pas été examinées largement. Le produit chimique habituellement examiné chez les études des animaux est fluorure pharmaceutique de sodium de catégorie, acide fluorosilicic de catégorie non industrielle. La prétention étant faite est qu'avant que ces déchets aient été dilués vers le bas, tout l'acide fluorosilicic aura été converti en ion de fluor libre, et les autres isotopes de toxics et radioactifs seront ainsi diluez qu'ils ne causeront aucun mal, même avec l'exposition de vie. Ces prétentions n'ont pas été examinées soigneusement par des scientifiques, indépendants du programme de fluoration.

44) Les études par Masters et Coplan (1999) montrent une association entre l'utilisation de l'acide fluorosilicic (et de son sel de sodium) à l'eau de fluoridate et une plus grande prise de plomb dans le sang des enfants.

45) Le fluorure de sodium est une substance extrêmement toxique -- juste 3 à 5 grammes, ou environ une cuillère à café, est suffisants pour tuer un être humain. Les enfants (avalant des gels) et les adultes (accidents comportant le défaut de fonctionnement l'équipement de la livraison de fluorure et les filtres sur des machines de dialyse de) sont morts de l'exposition excessive.

46) Certains des premiers adversaires de la fluoration étaient des biochimistes et au moins 14 gagnants professionnels Nobel sont parmi les nombreux scientifiques qui ont émis leurs réserves au sujet de la pratique de la fluoration (voir l'appendice 4 pour la liste). Dr. James Sumner, qui a gagné le prix Nobel pour son travail sur la chimie d'enzymes, a eu ceci à dire au sujet de la fluoration: " nous devons aller lentement. Tout le monde sait que le fluor et le fluorure sont les substances très toxiques... que nous les employons dans la chimie d'enzymes pour empoisonner des enzymes, ces agents essentiels dans le corps. C'est les choses de raison sont empoisonnées; parce que les enzymes sont empoisonnées et c'est pourquoi les animaux et les usines meurent " (Connett, 2000 . 2000) destinataires d'année dernière (du prix noble pour la médecine et la physiologie, étaient Dr. Arvid Carlsson de la Suède. Dr. Carlsson était un des principaux adversaires de la fluoration en Suède. Il faisait partie du panneau qui a recommandé que le rejet suédois de gouvernement la pratique, qu'elles ont faite en 1971. En son livre " la question de fluorure: La panacée ou le poison " Anne-lise Gotzsche cite Carlsson comme suit: " il n'est pas intéressant de cacher le fait que c'est une question de appliquer une substance pharmacologiquement active à une population entière " (p.69).

47) L'union représentant les scientifiques à sièges sociaux des USA EPA comme dans le C.c est sur le disque fluoration d' opposition de l'eau (Hirzy, 1999) et rejets l'approbation des USA EPA's de l'utilisation des déchets industriels dangereux au fluoridate l'approvisionnement en eau public.

48) Beaucoup de scientifiques, médecins et dentistes qui ont parlé dehors publiquement de cette question ont été soumis la censure et l'intimidation (à Martin 1991). La tactique comme ceci ne serait pas nécessaire si ceux favorisant la fluoration étaient sur la terre scientifique bloquée.

49) Les instigateurs de la fluoration refusent d'identifier qu'il y a n'importe quelle discussion scientifique sur cette question, en dépit des examens ci-dessus et objectifs énumérés par soucis de la polémique (Hileman, 1988 . Dr. Michael Easley, un des partisans les plus vocaux, va autant que dire qu'il n'y a aucune discussion légitime, quelque, au sujet de la fluoration. Selon Easley, qui fonctionne étroitement avec la CDC et ADA, les " discussions donnent l'illusion qu'une polémique scientifique existe le moment où personne croyable ne soutient pas la vue des fluorophobics." Easley ajoute que " un abus le plus flagrant de la confiance publique se produit de temps en temps quand un médecin ou un dentiste, pour quelque raison personnelle, emploie leur professionnel se tenir dans la communauté pour discuter contre la fluoration, une violation claire de l'éthique professionnelle, les principes de la science et des normes de la communauté de la pratique " (Easley, 1999). Commente comme ces derniers a mené le directeur technique d'associé pour des consommateurs union, Dr. Edward Groth, à conclure cela " que la position politique de profluoridation s'est transformée en un maintien dogmatique, autoritaire, essentiellement antiscientific, un qui décourage la discussion ouverte des issues scientifiques " (Martin, 1991).

50) Quand il vient aux polémiques entourant les produits chimiques toxiques, les intérêts investis font traditionnellement leur meilleur pour escompter les études des animaux et la chicane avec des résultats épidémiologiques. Dans les pressions passées et politiques ont mené des organismes gouvernementaux à traîner leurs pieds sur l'amiante de régulation, le benzène, le DDT, le PCBs, le plomb tétraéthylique, le tabac et les dioxins. Avec la fluoration que nous avons eu des cinquante ans retarde. Malheureusement, parce que les fonctionnaires de gouvernement ont mis tellement de leur crédibilité sur la fluoration défendante de ligne, et en raison des responsabilités énormes attendant dans les ailes s' ils admettent que la fluoration a causé une augmentation de rupture de hanche, d'arthrite, de cancer d'os, de troubles de cerveau ou de problèmes thyroïde, il sera très difficile que ils parlent honnêtement et ouvrir au sujet de l'issue. Mais ils doivent, non seulement protéger des millions de personnes contre le mal inutile, mais protéger la notion que, à son noyau, la politique de santé publique doit être basée sur la pression non politique saine de la science. Ils ont un outil avec lequel pour faire ceci: ce s'appelle le principe de précaution. Simplement mis, ceci indique: en cas de doute congé il dehors. Est ce ce que la plupart des pays européens ont fait et de leurs enfants les dents n'ont pas souffert, alors que la confiance de leur public a été renforcée. Il est comme une question d'un jeu de Kafka. Juste au-dessus de combien doute coûte nécessaire sur juste un des soucis de santé a identifié, pour dépasser un avantage, qui une fois mesuré dans la plus grande étude jamais conduite aux USA, des montants à moins d'une dent extérieure (sur 128) dans la bouche d'un enfant? Pour ceux qui réclameraient d'autres études, nous disons très bien. Prenez le fluorure hors de l'eau d'abord et entreprenez ensuite toutes les études que vous voulez. Cette folie doit finir sans autre retarde.

Dans un ouvrage intitulé La Fluoration : autopsie d’une erreur scientifique, Pierre-Jean Morin (Docteur en médecine expérimentale), Me John Remington Graham et Gilles Parent (naturopathe) dénoncent la fluoration de l’eau, processus mis en place il y a une soixantaine d’années par le ministère de santé publique américain.



La fluoration a un double effet négatif, sur le consommateur d’abord, par intoxication de l’organisme (augmentation de certains cancers, faible QI, divers problèmes neurologiques), et sur l’environnement ensuite ; autant d’effets déjà révélés en 1979 (Livre rouge du Menviq).

Une sonnette d’alarme que de nombreux chercheurs n’hésitent plus à tirer, comme le Professeur Paul Connett, de l’Université St. Lawrence, à Canton (NY), qui dénonce ce « mythe de la fluoration de l’eau » et publie ses « 50 raisons pour s’opposer la fluorisation de l’eau ».

L’Europe semble avoir fait un choix différent en ce qui concerne la fluoration de l’eau, mais utilise le fluor de manière différente (dans le sel de table en France, ou dans le lait en Suisse). Pourquoi de telles divergences ? Sont-ce des intérêts financiers et industriels autres ? Sont-ce un rapport différent à l’alimentation ? Autant de questions qui demanderaient d’approfondir ce scandale souterrain

l’on en croit les statistiques de l’OMS, le FLUOR, contrairement aux idées reçues ne serait pas utile pour prévenir les caries dentaires, pire encore, il serait dangereux pour la santé. Malgré tout, on notera que les dentifrices au fluor sont moins dangereux qu’on le croit, car le Fluor est très volatile et après quelques minutes d’ouverture de tube, il n’y a plus du tout de fluor dans la pâte dentifrice.

Alors pourquoi le Fluor est-il dangereux pour la santé ? Il faut savoir que toutes les intoxications par le fluor génèrent des troubles psychiques graves pouvant conduire à la perte de la volonté, voire de la folie, surtout lorsque cette intoxication se produit pendant la phase de croissance. Ce n’est pas pour rien que l’eau de boisson ne doit absolument pas dépasser un seuil critique de fluor pour être potable.

D’autre part, rappelons que "le fluor désorganise la structure minérale des dents et de l’ossature, favorisant des microfractures au niveau du squelette"... Il agit lentement et en profondeur et favorise ainsi les scolioses, les cyphoses, l’hyperlaxité ligamentaire et la dégénérescence accélérée de l’organisme (Source : "des clefs pour vivre" du Dr Sony).

Sur le site internet de Project Censored, nous trouvons encore des infos passionnantes sur ce thème, notamment que des documents gouvernementaux, longtemps restés secrets jettent un rayon de lumière sur le débat concernant la fluoration de l’eau potable et ajoutent aujourd’hui un grand nombre de preuves scientifiques concernant les effets du fluor sur la santé. Ainsi, dans les années 1940 les scientifiques du Manhattan Project considérait qu’à faible dose le fluor ne comportait aucun risque pour l’organisme. On sait aujourd’hui que les chercheurs avaient reçu l’ordre de cacher les preuves des dangers du fluor et ses taux de toxicité pour éviter d’être poursuivi en justice par les victimes. (source : www.sonoma.edu/projectcensored)

A l’automne 99, le Earth Island Journal publiait une info selon laquelle le chirurgien dentiste Hardy Limeback, Pdt de l’association des dentistes canadiens annonçait qu’il n’était plus en faveur de la fluoration de l’eau potable et que l’absorption de fluor présentait très peu d’intérêt pour les dents, à supposer même qu’elle en présentât un et qu’aujourd’hui les risques l’emportent sur les bénéfices, puisque le fluor a un effet néfaste sur les dents et les os.

Au fait le Téflon ou Tefal qui recouvre le fond de votre poêle à frire est du PTFE, c’est à dire du Polytétrafluoréthylène, c’est à dire une "résine fluorée" ou du fluor mélangé à du plastique - (source Paul Caldwallader - pjcaddz@vienet.net.au)

Dans "Secrets toxiques : le Fluor et le programme de la Bombe A", les journalistes C. Bryson et J. Griffitns écrivent "la preuve que le FLUOR est inoffensif pour les êtres humains à faibles doses a été en grande partie fabriquée par des scientifiques qui travaillaient sur le programme de la bombe A et qui avaient des ordres du gouvernement US de fournir, en cas de litiges des preuves à opposer au cas où le Fluor provoquerait des dommages aux citoyens". Selon Nina Silver (mail : nina@bestweb.net) c’est effectivement, de manière indésireuse que le fluor a été introduit sur le marché et vanté comme agent de prévention des caries dentaires. Malgré tout il faut savoir que le fluor servait d’élément important à la fabrication des bombes A pendant la guerre, et que d’autre part, le fluor est un sous produit des industries de l’aluminium et des pesticides. Les fermes qui se trouvaient à proximité des usines fabriquant le fluor avaient des récoltes brûlées et flétries, et des animaux toujours malades. Les ouvriers eux-mêmes travaillant à l’usine avaient de dangereuses concentrations de fluor dans le sang. En outre, les tests effectués par le gouvernement US ont démontré que le fluor était très toxique et provoquait, entre autre, des lésions du système nerveux central, des malformations de naissance et contrairement à ce qui est toujours affirmé, tache et détruit les dents au lieu de la préserver. D’ailleurs, la loi américaine précise que tout dentifrice contenant du fluor doit mettre en garde le consommateur qui, s’il avale accidentellement plus de dentifrice qu’il n’en faut pour le brossage des dents doit "immédiatement consulter un médecin ou contacter un centre anti poison".

Dans "Union News" tirage à part du Washington Post du 25/07/97, l’article "votre dentifrice est-il sûr" cite cette phrase de Regine Miskewitz, directrice de la recherche des cosmétiques et soins de bouche chez ARM et AMMER "quand je reçois du fluor, ici, il porte la tête de mort et les tibias croisés"

Un autre témoignage enfin, celui de John Yiamouyiannis. "le fluor : facteur de vieillissement" (Fluoride : the Aging Factor, (1986) dans cet ouvrage qui eut un gros succès, l’auteur, biochimiste, décrit les effets nocifs et dévastateurs du fluor dans le monde entier, ceux d’un dangereux poison. Dans son livre, il cite de nombreux cas d’enfants présentant de graves symptômes ou ayant même trouvé la mort après ingestion de fluor sur le fauteuil du dentiste. Il cite les recherches menées dans divers pays (URSS, Japon, Af. du Sud, USA,...) par un grand nombre de chercheurs qui tous ont mentionné les défectuosités génétiques et les maladies imputables au fluor. Et le fluor n’est pas seulement présent dans le dentifrice, mais aussi dans l’eau de boisson.

Dans toutes les villes des USA, l’augmentation de la teneur de l’eau potable en fluor a correspondu à une augmentation de la mortalité par cancer du foie, cancer des os, et tumeurs des cellules squameuses de la bouche ; autres méfaits : convulsions, os douloureux, éruptions cutanées, problèmes gastro-intestinaux, nausées et vomissements.

source alternative médecine

Le Fluor :

Le fluor apparut dans les années 50 comme un progrès dans le combat contre les caries et la plaque dentaire. Il fut introduit dans la composition des pâtes dentifrices et le réseau de distribution d'eau courante sous forme d'antiseptique (acide hexafluorosilicique).

Mais seulement des doses réduites permettent une action positive du fluor. L'accumulation à long terme de cette substance engendre des effets néfastes en matière de santé, tel que la destruction de l'émail des dents, le développement de maladie telle que l'ostéoporose, de troubles cardiaques et psychiques, et même de dégâts génétiques. Les effets toxiques du fluor à haute dose ne sont plus remis en doute quand on sait qu'il entre dans la composition des insecticides et des bactéricides. Les effets psychiques, quant à eux, ont été démontrés par les savants Allemands à la solde d'Hitler. Le IIIéme Reich donna l'ordre aux usines chimiques I.G. Farben, basées à Francfort, de produire du fluor en quantité. Celui-ci devait être mélangé à l'eau potable destinée aux prisonniers des stalags. Cette distribution avait pour but de maintenir la discipline dans les camps, grâce aux effets sédatifs du fluor.

De nos jours...

On compte sur le marché plus de soixante tranquillisants, plus ou moins puissants selon la proportion de fluor qu'ils contiennent.

La concentration maximale autorisée dans l'eau distribuée dans nos robinet est de 1500 µg/l, mais elle est régulièrement dépassée.

Un nouveau matériau d'obturation de la carie dentaire, la Définite (mis au point par la société Degussa en Allemagne), arrive sur le marché. Ce matériau, de par sa composition, relargue des ions de fluor dans la bouche, et est capable de se "recharger" en fluor par l'alimentation ou la pâte dentifrice.

Les puissances financières colossales que constituent les industries chimiques et pharmaceutiques, et leur mainmise sur de multiples secteurs de l'activité économique de nombreux pays, assurent désormais leur suprématie sur l'ensemble des individus et des états, par une désinformation permanente du grand public, par le financement de leurs propres laboratoires de recherche et contrôle, et en "arrosant" certaines personnes dans les hautes sphères du pouvoir.

Premier exemple : Bayer (Allemagne), 14éme groupe pharmaceutique mondial en 1997 possède 6 secteurs d'activité : produits agricoles, produits organiques, produits pharmaceutiques, produits industriels, polymères, techniques de l'information.

Deuxième exemple : Sanofi (France), 18éme groupe pharmaceutique mondial en 1997, est sous le contrôle de L'Oréal (19,4%) et du groupe ELF (35,1%)... un groupe qui a des relations "intime" avec la gent étatique.

Le lien entre le fluor et l'aluminium :

Le fluor est un des principaux dérivés de la fabrication de l'aluminium.

Il a fallu rechercher des débouchés lucratifs à ces déchets fluorés. Le lobby industriel et financier a alors financé des études attestant l'innocuité des produits fluoré, et leurs effets bénéfiques à faible dose ont été mis en valeur. Il en a été de même de l'aluminium.

L'Express (n° 2482, février 1999), se veut rassurant quand il affirme sous la plume de Vincent Olivier :" Il faut être clair : on ne risque pas de mourir en buvant de l'eau du robinet ". Mais quel crédit accorder à un magazine sous la propriété de Havas, absorbée elle-même par la Compagnie Générale des Eaux (devenue Vivendi le 15 mai 1998).

Comment ne pas s'interroger sur la possibilité que la fluorisation généralisée ne soit qu'une forme de contrôle social, de par l'effet sédatif qu'elle engendre.

Les intérêts en jeu dans cette affaire son énorme, les effets sanitaires et psychiques ne le sont pas moins. Le fait que l'utilisation du fluor et de l'aluminium ne cesse de se développer depuis les années 50, et cela dans l'indifférence générale malgré les nombreux avertissements lancés par des personnes qualifiées en la matière, prouve bien l'efficacité de l'effet annihilant du fluor sur l'esprit critique de tout en chacun.

Le maintient du statu quo grâce à la désinformation sur des sujets aussi importants alimente l'apathie de la masse somnolente, ce qui ne fait que servir les intérêts de ceux qui détiennent le pouvoir, qu'il soit économique ou politique.
Sources :

Les Echos, n°17789 à 17792, décembre 1998 Facteur X, n°12 Médecines Nouvelles, n°90, 1998 L'Express, n°2482, janvier 1999 France Soir, 25/09/98, 14/10/98, 22/10/98, 19/11/98

Alors que nous en consommons tous les jours dans le sel et dans le dentifrice on ne nous a jamais réellement mis en garde contre ce produit !

On nous prône l'efficacité de celui ci pour avoir une bonne hygiène dentaire pourquoi pas; mais pourquoi en retrouvons nous dans le sel par exemple et l'eau de consommation courante dans certains pays comme le Canada .

rappel historique de la fluorisation :

Nous avons dit que les substances chimiques utilisées dans la fluoration étaient des produits très toxiques, donc des poisons. Personne d’ailleurs ne conteste ce fait.

Cependant, on nous dit que les doses utilisées dans la fluoration (entre 1,0 et 1,5 parties par million) ne rendent pas l’eau toxique.

Il est bien évident que plus un poison est dilué, plus sa toxicité est atténuée. Néanmoins, il n’en demeure pas moins qu’un poison est toujours un poison.
Qu’on nous le présente à fortes doses, il est certes plus dommageable.
Mais même à petites doses, ses effets demeurent nocifs.

Ceci est d’autant plus vrai lorsqu’il s’agit d’une substance que l’organisme ne parvient pas à éliminer complètement.
Le fluorure de sodium est l’une de ces substances et ses effets sont cumulatifs.

Les travaux du Dr Wallace Durbin ont démontré ce fait: si petite que soit la dose de fluorure absorbée, elle n’est jamais complètement éliminée par le corps humain.
Ainsi, petit à petit, ce poison s’accumule dans l’organisme.

Les travaux des Drs Berry et Trilwood ont prouvés qu’une eau contenant vingt (20) fois moins de fluorure de sodium que la dose généralement recommandée, détruit les cellules humaines.
Voilà qui illustre bien qu’un poison est toujours un poison, quelle que soit sa concentration!
Avant d’aller plus loin dans l’étude des effets toxiques des fluorures, jetons donc un coup d’oeil sur l’histoire cachée de la fluoration.

Voici ses origines :

Il y a une trentaine d’années, certaines compagnies, dont principalement l’Aluminum Company of America, étaient aux prises avec un problème épineux.

Un des composés naturels de l’aluminium est la cryolithe. Il s’agit d’une roche qui contient à la fois de l’aluminium, du fluor et du sodium.

Sa formule chimique est:Na3 AlF6

La cryolithe renferme donc dans sa molécule trois atomes de sodium, un atome d’aluminium et six atomes de fluor.
Lorsqu’on veut isoler l’aluminium, on obtient un sel comme résidu, le fluorure de sodium.
Il s’agit d’une substance très toxique que l’on ne rencontre pas dans la nature
telle quelle.
Le fluorure de sodium est donc un produit chimique artificiel. Sa très grande toxicité fait que son commerce est limité.
On l’emploie dans la fabrication du poison à rats, comme agent de blanchiment, comme coagulant du caoutchouc, comme fixateur de teintures, etc.

Ces débouchés du fluorure de sodium sont largement insuffisants. Des stocks considérables de ce poison s’accumulaient, d’autant plus que les autorités gouvernementales empêchaient les compagnies de déverser ce poison dans les rivières car les poissons mouraient.

Ne pouvant en vendre suffisamment et ne pouvant s’en débarrasser facilement, il fallait donc trouver un autre débouché pour le fluorure de sodium.
Le problème fut soumis, comme c’est la coutume dans l’industrie, à un organisme spécialisé dans la recherche de solutions.
On confia donc à la «Mellon Institute» de Pittsburgh le soin de trouver une solution au problème du fluorure de sodium.
La «Mellon Institute», fondée en 1911 par Andrew et Richard Mellon est un laboratoire de science appliquée, ouvert à tous les hommes d’affaires américains.
Lorsqu’un industriel ou un manufacturier a des problèmes , il s’adresse à l’Institut et emploie un scientiste pour un an. Le travail de ce dernier consiste à améliorer le produit ou encore à y trouver un nouveau débouché.


Or, à cette époque, le trust de l’aluminium appartenait secrètement à la «Maison Rockefeller»; 25 ans plus tôt il avait appartenu à Andrew Mellon de Pittsburgh; à sa mort,
La Maison Rockefeller s’en empara discrètement, niant officiellement toute connexion avec l’Alcoa par l’entreprise de son agent de presse; cependant le«Manual of Industrials» et le rapport annuel du Rockefeller’s Council
of Foreign Relations rapportent que le gendre de Andrew Mellon, qui fait partie de la «Maison Rockefeller» possède avec sa femme la plus grosse part des fonds de l’Aluminum Company.

Pour accroître le contrôle de Rockefeller aux assemblées du conseil d’administration de l’Alcoa, DonaldK.
David, un homme de paille du Rockefeller Institute, avait été nommé un des directeurs.

Les ingénieurs des ventes de Rockefeller découvrirent rapidement que si le fluorure de sodium pouvait être vendu seulement à 1,5 cent la livre, il s’ensuivrait un profit de $15,000,000 par année pour la compagnie.Aussi l’annonce de Cox fut elle accueillie avec enthousiasme!

Aussitôt les grosses têtes du Rockefeller Center se mirent au travail pour préparer une immense campagne de fluoration de l’eau potable des 16,750 municipalités américaines.

L’opération fut déclenchée vers 1945. En 1944, Monsieur Oscar Ewing est soudainement un important salarié de l’Alcoa.

Or, quelques mois après, ce Monsieur Ewing est nommé administrateur de la Federal Security Agency devenue depuis le Département fédéral de santé des États Unis. Ewing reçut $750,000 pour une raison qui ne fut jamais dévoilée, même après que le membre du Congrès Al. Miller du Nébraska ait réuni les faits concernant ce don et soumis son rapport au Congrès.L’US Public Health Service qui avait été placé sous la juridiction de la Federal Security Agency de Ewing par le Congrès, lança une vaste campagne de promotion à travers tous les États Unis.

Sous l’administration d’Ewing, d’énormes budgets sont votés, on verse des millions de dollars aux collègues médicaux et dentaires, et en 1951, il demande et obtient deux millions de dollars pour promouvoir l’idée de la fluoration des eaux potables.

Une des premières actions entreprises fut d’établir un test dans deux villes pilotes, Newburgh et Kingston.

L’eau de Newburgh fut fluorée, l’eau de Kingston ne le fut pas. L’U.S.P.H.S. annonça que dans 5 ans ils examineraient les dents des écoliers des deux villes et que la fluoration aurait réduit la carie dentaire de 50%.
Les résultats du test furent embarrassants pour les promoteurs du fluor: une enquête préliminaire effectuée par l’U.S.P.H.S. démontra que, dans la ville fluorée, il y avait beaucoup plus de caries dentaires que dans celle où l’eau
était restée pure.
Aussi ils tentèrent de laisser tomber le sujet, en espérant qu’il n’en serait plus jamais question.
Malheureusement le département de l’Éducation de l’État de N.Y. ne l’entendait pas de la même manière; les médecins attachés à leurs écoles furent commissionnés pour examiner les dents des enfants des deux villes, et voici leurs résultats:

sans fluor Avec fluor
Kingston Newburg

Nombre des écoliers examinés 4,969 5,308
Nombre possédant des caries 3,139 2,20
% des écoliers ayant des caries 63% 41%

Donc après 4 ans, les statistiques prouvaient que la fluoration causait 50% plus de troubles dentaires que la non fluoration.
Et comme si ce n’était pas suffisant, à peu près à la même époque, le Département de Santé de la Ville de Newburgh publiait son rapport annuel qui enregistrait une hausse de 50% dans le nombre des maladies cardiaques et autres maladies des organes à tissu mou.

En octobre 1954 le docteur Charles Iperkins rend son rapport au service de nutrition aux états unis ou il met en évidence que I g farben filière de Standart Hoyle appartenant aux Rockefeller(Alcoa) utilise le fluor dans l'eau de consommation des prisonniers des camps de concentration afin de réduire leur révolte et de diminuer la fertilité.

Voyez que le fluor n'a rien de bon pour l'organisme cela est prouvé même en trés petite quantité ; nous en retrouvons dans différents aliments de consommation en France notamment dans le sel , le thé , le dentifrice , et bien sur dans certains médicaments comme le Prozac ( une étude a d'ailleurs était menée sur le prozac et a mis en avant qu'il y a un fort nombre de suicides du a la prise de celui ci )!

Il est également prouvé que la consommation de fluor peux développer plusieurs maladies comme la fluorose qui détruit la matière des dents mais aussi l'hyper calcification des os qui rend les os cassant comme le verre .
En France nous avons la chance de ne pas avoir de fluor dans l'eau mais ce n'est pas le cas de tous les pays .

N'oubliez pas que le fluor aujourd'hui est actuellement utilisé dans les composants des insecticides ,dans l'industrie atomique , mais aussi dans certaine drogue comme le rohypnol qui est considéré comme la drogue des violeurs.

J'espère que ce dossier servira a ouvrir les consciences !
Jetez votre sel et votre dentifrice a base de fluor !


sources : Dossier le fluor du Docteur J Marc Brunet
le libre penseur dailymotion

L'exemple de la France, qui détient de nombreux records du monde ou d'Europe [modifier]
La France se distingue tout particulièrement dans la surconsommation de médicaments, par de nombreux records du monde ou d'Europe. Avec une consommation de 2 à 2,5 fois plus d’antibiotiques qu’en Allemagne ou qu’au Royaume-Uni et selon les familles d’antibiotiques jusqu’à 7 fois plus qu’en Allemagne et 5 fois plus qu’au Royaume-Uni.

Plus généralement, par personne, les Français consomment 6 fois plus de médicaments que les Pays-Bas : aux Pays Bas, sur 10 sortant d'une consultation, 6 personnes n'ont pas d'ordonnance avec prescription de médicaments, alors que le taux est de 0.25 sur 10 en France